Il fermo amministrativo della nave Mediterranea, appartenente alla ong Mediterranea Saving Humans, avvenuto nel porto di Trapani, ha sollevato un ampio dibattito in Italia e non solo, ponendo nuovamente al centro dell’attenzione il complesso e delicato equilibrio tra le operazioni di salvataggio in mare, la normativa nazionale e il diritto internazionale.
L’episodio specifico, che ha visto la nave disattendere l’assegnazione del porto di Genova per sbarcare a Trapani, si inserisce in un contesto normativo ben preciso, il cosiddetto “decreto Piantedosi”, che impone rigide procedure alle navi delle organizzazioni non governative impegnate nel soccorso di migranti. La decisione di fermare l’imbarcazione, con la firma congiunta di Polizia, Guardia di Finanza e Guardia Costiera, rappresenta un atto di applicazione di tale decreto e solleva interrogativi sulle motivazioni, le conseguenze e le implicazioni future di queste misure.
Il contesto operativo e normativo
Il quadro entro cui si è verificato l’episodio è quello di una nave, la Mediterranea, che ha soccorso dieci persone in difficoltà in mare. Secondo quanto riferito dalla ong, le condizioni meteo-marine erano particolarmente avverse, con onde superiori a due metri e mezzo, un fattore che, a detta dell’equipaggio, avrebbe reso impraticabile la navigazione verso il porto di Genova, distante centinaia di miglia nautiche. Questa scelta di rotta, che ha portato la nave a dirigersi verso il porto più vicino, quello di Trapani, si scontra direttamente con le disposizioni del decreto Piantedosi. Tale normativa, entrata in vigore nel gennaio 2023, prevede una serie di obblighi stringenti per le navi delle ong, tra cui l’obbligo di richiedere immediatamente un porto di sbarco dopo il primo salvataggio e di dirigervisi senza deviazioni. L’obiettivo dichiarato del decreto è quello di contrastare le attività che vengono considerate di “salvataggio seriale”, ovvero multiple operazioni di soccorso in un’unica missione, e di regolamentare in modo più stringente l’attività delle navi umanitarie nel Mediterraneo centrale.
Le motivazioni del fermo e le contestazioni della Ong
La decisione delle autorità italiane di procedere con il fermo amministrativo si fonda sulla violazione delle disposizioni del decreto. La nave, avendo sbarcato a Trapani anziché a Genova, ha disatteso un’indicazione ufficiale, un’azione che, nell’ottica delle forze dell’ordine, costituisce un’infrazione. La Mediterranea Saving Humans, tuttavia, contesta fermamente questa interpretazione, sostenendo che la scelta di dirigersi verso il porto più vicino non è stata una disobbedienza deliberata, ma una scelta dettata dalla necessità e dall’urgenza. Le condizioni di maltempo, unitamente alla necessità di garantire la sicurezza delle persone soccorse e dell’equipaggio, avrebbero reso irragionevole e pericoloso affrontare un viaggio così lungo fino a Genova. Questo argomento, basato sul principio del “porto sicuro più vicino” sancito dal diritto marittimo internazionale, è al centro del ricorso che l’organizzazione potrebbe presentare. La controversia verte, in sostanza, sull’interpretazione di due principi: la sovranità dello stato costiero nel regolare i propri porti e la priorità del salvataggio e della sicurezza in mare.
Le conseguenze e il futuro delle operazioni di soccorso
Il fermo amministrativo della nave Mediterranea avrà conseguenze immediate e di lunga durata. La durata esatta del blocco, che sarà stabilita dal prefetto di Trapani, potrebbe variare da un minimo di venti giorni a diversi mesi, a seconda della gravità dell’infrazione contestata e delle eventuali sanzioni pecuniarie. Un periodo di inattività forzata rappresenta un colpo significativo per l’operatività della ong, limitando la sua capacità di svolgere missioni di salvataggio in un tratto di mare che continua a essere teatro di tragedie e naufragi. L’episodio evidenzia, inoltre, una crescente tensione tra le politiche migratorie nazionali e le attività delle ong. Il governo italiano, attraverso il decreto Piantedosi, sta cercando di imporre un controllo più serrato sulle rotte migratorie e sulle modalità di soccorso, mentre le organizzazioni umanitarie continuano a richiamarsi al dovere morale e legale di salvare vite umane, indipendentemente dalle politiche dei singoli stati. L’esito del caso della nave Mediterranea, e il destino del suo fermo, non determineranno solo il futuro dell’imbarcazione stessa, ma potrebbero anche influenzare il dibattito politico e giuridico su come gestire l’emergenza migratoria nel Mediterraneo, con ripercussioni sulle vite delle migliaia di persone che ogni anno tentano la traversata.