Le recenti azioni di Donald Trump, descritte dal leader democratico del Senato Chuck Schumer come un “percorso verso la dittatura”, hanno sollevato forti preoccupazioni riguardo all’indipendenza del Dipartimento di Giustizia negli Stati Uniti. Le critiche di Schumer si sono scatenate a seguito di una serie di eventi che sembrano indicare un tentativo da parte di Trump di utilizzare il sistema giudiziario per vendicarsi dei suoi avversari politici e per eludere le conseguenze legali delle sue azioni. Al centro di questa controversia vi è il suo intervento diretto nelle indagini e nelle nomine di figure chiave all’interno del Dipartimento.
Le pressioni su Pam Bondi
Il fulcro dell’indignazione di Schumer e di molti altri democratici è il post di Trump su Truth, il suo social network, in cui ha esortato la procuratrice generale Pam Bondi a intraprendere azioni legali contro alcuni dei suoi storici oppositori, tra cui l’ex direttore dell’FBI James Comey e la procuratrice generale di New York Letitia James. Trump ha espresso apertamente la sua frustrazione per la mancanza di procedimenti legali nei confronti di coloro che lo hanno in passato indagato o incriminato. Nel suo post, ha affermato che i suoi ex accusatori sono “tutti colpevoli” e ha accusato il Dipartimento di Giustizia di non aver fatto nulla al riguardo. Questo attacco diretto a figure specifiche e la sua richiesta pubblica di indagini non solo mettono in discussione la separazione dei poteri, ma suggeriscono anche un chiaro intento di utilizzare il sistema legale come strumento di ritorsione personale. Trump ha anche sottolineato di essere stato incriminato “5 volte!” per “niente”, una dichiarazione che sembra voler giustificare le sue richieste come una ricerca di “giustizia”.
Il licenziamento di Erik Siebert e la nomina di Lindsey Halligan
Un altro evento cruciale che ha alimentato le critiche è stato il licenziamento di Erik Siebert, il procuratore per il distretto orientale della Virginia. Siebert era stato incaricato da Trump di indagare su James Comey e Letitia James, ma la sua inchiesta non ha portato a nessuna incriminazione, contravvenendo alle aspettative del presidente. Nonostante Siebert avesse annunciato le sue dimissioni, Trump ha prontamente chiarito sui social media: “Non si è dimesso, l’ho licenziato io!”. Questa mossa è stata interpretata come una dimostrazione che Trump non tollera indagini che non producano i risultati che lui desidera. A peggiorare la situazione è stata la nomina della sua sostituta, Lindsey Halligan. Halligan, ex membro della sua squadra legale personale e con un passato da avvocato nel settore assicurativo, non ha mai ricoperto il ruolo di pubblico ministero. La sua nomina, secondo molti, solleva dubbi sulla sua imparzialità e sulla sua competenza per un ruolo così delicato. La dichiarazione di Trump che Halligan “porterà quella giustizia di cui tutti hanno disperatamente bisogno” è stata vista da molti come un segnale che il suo unico scopo è quello di garantire che le indagini future servano i suoi interessi.
La reazione e le preoccupazioni per la democrazia
La serie di eventi ha provocato una forte reazione da parte di Chuck Schumer, che ha ribadito la sua preoccupazione per l’indipendenza del Dipartimento di Giustizia. Ha dichiarato che il comportamento di Trump è “davvero molto, molto spaventoso e dannoso per la nostra repubblica”. Schumer ha sottolineato che storicamente il Dipartimento di Giustizia ha operato come un “servizio civile molto, molto forte”, perseguendo i trasgressori “senza paura o favore”, indipendentemente dall’affiliazione politica del presidente in carica. Le azioni di Trump, ha aggiunto Schumer, minacciano questo principio fondamentale, trasformando potenzialmente il sistema giudiziario in un braccio esecutivo del potere politico. La richiesta di perseguire gli oppositori e la sostituzione di un procuratore con un alleato personale sono viste come indicatori preoccupanti di un possibile abuso di potere. Secondo Schumer, queste azioni rappresentano una vera e propria minaccia alla democrazia statunitense e all’integrità delle sue istituzioni.
