Un errore apparentemente banale potrebbe avere reso visibile una parte del sistema che alimenta artificialmente il dibattito politico sui social. Nelle ultime ore, sotto i post di esponenti di centrodestra e centrosinistra, numerosi account sospetti hanno pubblicato messaggi nei quali un sistema di intelligenza artificiale si rifiuta di produrre insulti o contenuti di propaganda politica mirata.
“Non posso scrivere un messaggio volto a insultare uno specifico partito politico. Posso invece aiutarti a redigere una sintesi neutrale della proposta”, si legge in uno dei commenti comparsi in maniera seriale. In un altro caso, l’intelligenza artificiale dichiara di non poter scrivere un testo destinato a convincere alcuni eurodeputati a sostenere una proposta legislativa.
I messaggi sono stati pubblicati sotto i contenuti di politici appartenenti a schieramenti diversi, tra i quali Matteo Salvini, Carlo Fidanza, Dario Nardella e Camilla Laureti. La loro ripetizione e la formulazione tipica delle risposte fornite dai modelli linguistici rafforzano l’ipotesi che alcuni profili siano gestiti attraverso strumenti automatici.
Come funzionerebbe la rete automatizzata
La spiegazione più probabile è il malfunzionamento di una rete di account collegata a un modello di intelligenza artificiale attraverso le cosiddette API, le interfacce che permettono a programmi diversi di comunicare tra loro.
Il meccanismo può essere relativamente semplice: un software individua il post pubblicato da un politico, invia il contenuto a un modello linguistico insieme alle istruzioni e riceve un commento da pubblicare automaticamente. L’obiettivo è produrre centinaia di messaggi differenti, apparentemente scritti da persone reali, evitando così i sistemi utilizzati dalle piattaforme per riconoscere lo spam.
In condizioni normali, quando il modello di intelligenza artificiale rifiuta la richiesta ricevuta, il programma dovrebbe interrompere il processo. In questo caso, invece, il sistema avrebbe pubblicato anche il messaggio di rifiuto, lasciando intravedere le istruzioni che gli erano state impartite.
Sotto un post di Salvini dedicato all’anniversario della strage del Bataclan, per esempio, alcuni account hanno dichiarato di non potere produrre contenuti offensivi contro un determinato partito. Sulle pagine di alcuni eurodeputati è comparso invece il rifiuto di generare messaggi di persuasione politica rivolti a specifici rappresentanti istituzionali.
Il possibile aggiornamento dei sistemi di sicurezza
Secondo l’esperto di cybersicurezza Alessandro Orlowski, il problema potrebbe essere stato provocato dall’aggiornamento dei modelli collegati agli account automatici. Le piattaforme di intelligenza artificiale modificano periodicamente i propri servizi, sostituendo le versioni precedenti con sistemi dotati di controlli di sicurezza più avanzati.
Questi controlli, chiamati anche guardrail, possono impedire al modello di eseguire richieste finalizzate alla persuasione politica mirata, alla produzione di insulti o alla manipolazione di specifiche categorie di persone. Un sistema automatico progettato per lavorare con un modello precedente e più permissivo potrebbe quindi avere continuato a inviare le vecchie istruzioni, ricevendo però come risposta un rifiuto.
È stato ipotizzato anche un collegamento con i recenti problemi che hanno interessato Microsoft 365 e alcuni servizi informatici. Al momento, però, non esistono elementi sufficienti per dimostrare una relazione diretta tra quei disservizi e i commenti apparsi sulle pagine dei politici.
Salvini: «Vediamo chi c’è dietro»
La Lega ha chiesto l’intervento delle forze dell’ordine per individuare i responsabili. “Profili falsi arrivavano sulle pagine della Lega a insultare e su quelle del Pd a glorificare. Vediamo chi c’è dietro”, ha dichiarato Matteo Salvini.
Il vicepremier ha aggiunto una battuta sulle accuse di interferenze straniere che hanno accompagnato altri casi di manipolazione online: “Voglio che siano le forze dell’ordine a capire. Spero che nessuno in questo caso tiri fuori gli hacker russi”.
Il senatore leghista Claudio Borghi si è spinto oltre, sostenendo che il malfunzionamento avrebbe permesso di scoprire l’esistenza di soggetti italiani impegnati a condizionare il confronto politico attraverso reti di bot. Borghi ha accusato genericamente ambienti riconducibili a Pd, Movimento 5 Stelle e Unione europea, senza però presentare prove capaci di attribuire gli account a una specifica organizzazione.
L’identità dei gestori, infatti, non è ancora nota. La presenza di messaggi anomali sulle pagine di esponenti appartenenti a forze politiche differenti non consente di stabilire se esista un’unica rete coordinata, né quale fosse l’orientamento complessivo dell’operazione.
Bonelli chiede un’indagine della magistratura
La richiesta di fare chiarezza arriva anche dall’opposizione. Il portavoce di Europa Verde Angelo Bonelli ha ricordato che i suoi profili sono frequentemente raggiunti da commenti minacciosi e offensivi, chiedendo alla magistratura di indagare sulle reti automatizzate che utilizzano l’intelligenza artificiale per influenzare il dibattito pubblico.
“Chi sono i mandanti? Chi utilizza questi bot in maniera così massiccia e con quali soldi? E perché proprio alla vigilia delle elezioni?”, ha domandato Bonelli. Secondo il deputato di Avs, l’autorità giudiziaria dovrebbe accertare chi gestisce e finanzia questi sistemi e verificare l’eventuale presenza di reati.
Bonelli ha chiesto anche un’iniziativa del Parlamento, sostenendo che l’utilizzo di eserciti di profili falsi per condizionare gli elettori rappresenti una questione che riguarda direttamente la tenuta della democrazia.
Piccolotti: «Serve una par condicio digitale»
Anche la deputata di Avs Elisabetta Piccolotti ha sollecitato nuove regole per impedire che la prossima campagna elettorale venga condizionata da operazioni automatiche, contenuti manipolati e identità false.
Secondo Piccolotti, le piattaforme dovrebbero essere obbligate a individuare e neutralizzare i bot, mentre i contenuti generati attraverso l’intelligenza artificiale dovrebbero essere chiaramente riconoscibili dagli utenti. La parlamentare ha chiesto inoltre di rafforzare i poteri dell’Agcom e di applicare pienamente il regolamento europeo sulla pubblicità politica.
La sua lettura politica è opposta a quella della Lega: per Piccolotti, una parte delle reti automatiche sarebbe utilizzata per costruire consenso verso la destra radicale. Anche in questo caso, tuttavia, le responsabilità devono ancora essere dimostrate e non è possibile attribuire i profili coinvolti a una precisa forza politica.
Il vero peso dei bot nel dibattito politico
L’utilizzo di account automatici nella comunicazione politica non è una novità. I bot possono amplificare un messaggio, far apparire molto diffusa una determinata opinione, attaccare gli avversari e occupare gli spazi dei commenti, alterando la percezione del consenso reale.
L’intelligenza artificiale generativa rende questo fenomeno più difficile da riconoscere. In passato gli account automatici pubblicavano spesso messaggi identici, ripetitivi e facilmente individuabili. I nuovi modelli possono invece produrre migliaia di variazioni dello stesso contenuto, adattando lessico e tono al post da commentare.
Il malfunzionamento emerso nelle ultime ore offre un indizio significativo sull’esistenza di simili sistemi, ma non identifica automaticamente mandanti, finanziatori e obiettivi politici. Saranno le verifiche tecniche sugli account, sui collegamenti tra i profili e sulle modalità di pubblicazione a chiarire se si tratti di una o più reti e chi le abbia organizzate.
Il bug ha comunque mostrato quanto il confine tra partecipazione spontanea e consenso artificiale sia diventato fragile. Dietro un commento apparentemente scritto da un normale elettore può esserci un software incaricato di sostenere, attaccare o persuadere. Questa volta l’intelligenza artificiale ha rifiutato l’ordine e il sistema, anziché fermarsi, ha pubblicato la prova del proprio errore.
