Esistono verità processuali che, col passare degli anni, sembrano consolidarsi in una narrazione inattaccabile, diventando parte integrante della memoria collettiva e del costume nazionale. Tuttavia, scavando tra le pieghe di vecchi faldoni e rileggendo atti che si credevano definitivi, emergono talvolta incongruenze capaci di rimettere in discussione i pilastri di intere sentenze. È una dinamica fatta di dettagli trascurati, di protocolli tecnici che si scontrano con la memoria dei protagonisti e di prove che, col tempo, assumono contorni sfumati. Quando il rigore scientifico incontra l’incertezza del dato documentale, il confine tra colpevolezza e dubbio ragionevole torna a farsi pericolosamente sottile, obbligandoci a chiederci se ciò che è stato tramandato come certezza assoluta non sia, in realtà, il frutto di un’interpretazione parziale, sospesa tra il rigore del laboratorio e le ombre di un passato mai del tutto chiarito.
La bomba su Stasi è appena arrivata: c’entrano i tappetini della sua auto
Sul caso di Garlasco si abbatte il giallo dei tappetini non analizzati dell’auto di Alberto Stasi. Non una questione di poco conto, visto che l’esperimento sui tappetini fu l’elemento di novità nella perizia di Roberto Testi, che portò alla condanna definitiva dell’allora fidanzato di Chiara Poggi. La convinzione dei giudici era che Stasi, risalendo in macchina dopo aver scoperto il cadavere, avrebbe dovuto lasciare tracce di sangue sulla sua Golf nera. L’assenza di tali macchie fu letta come la prova che il giovane avesse mentito. Tuttavia, emerge oggi un particolare inquietante: il verbale delle operazioni del Ris di Parma, allora comandato dal colonnello Luciano Garofano, non farebbe alcun riferimento specifico ai tappetini nella lista delle parti nebulizzate con il luminol.
Sebbene la relazione finale del 2007 affermi che “tutte le superfici interne… sono state nebulizzate con il luminol”, il verbale dell’11 settembre 2007 firmato dal capitano Alberto Marino specifica che il test fu eseguito “nella regione sottostante le pedanine anteriori che vengono adeguatamente rimosse”. Dei tappetini in sé, nessuna menzione chiara, né esistono fotografie che ne documentino l’analisi. Eppure, la perizia del 2014 di Testi, Bitelli e Vittuari stabilì che le suole avrebbero dovuto “trasferire parte del materiale ematico ai tappetini d’auto calpestati sperimentalmente”.
Il paradosso è evidente: Stasi è stato condannato per la mancanza di tracce su reperti che, stando ai verbali, potrebbero non essere mai stati analizzati singolarmente. Lo stesso generale Garofano, intervenendo a “Ore14 Sera”, ha ammesso che all’epoca l’attenzione era focalizzata sulle chiazze macroscopiche e non sulle microtracce. In un caso dove la scienza doveva essere sovrana, il dubbio resta: la condanna si basa su un confronto mancato? Come si legge nelle ultime riflessioni sul caso, la vecchia indagine di Garlasco sembra ormai “come l’Iliade: tramandata oralmente”.
