Un presunto accordo tra una nomina pubblica e un’assunzione finanziata con denaro pubblico è al centro di un’inchiesta della Direzione distrettuale antimafia di Napoli che coinvolge l’ex deputata del Movimento 5 Stelle Teresa Manzo. La vicenda emerge dall’ordinanza relativa all’indagine sul clan Veneruso, che ha portato anche all’arresto del presidente di Soresa, Tommaso Casillo, nell’ambito degli accertamenti su appalti e presunti episodi di corruzione nell’area vesuviana.
Secondo la ricostruzione degli inquirenti, Manzo avrebbe segnalato il nome di Dario Vicedomini per la nomina a commissario coordinatore del Centro Unico di Servizio per le Società Cooperative (Cus). In cambio, il commercialista avrebbe garantito un’assunzione al compagno dell’allora parlamentare, Alessandro Martino. L’ipotesi accusatoria è quella di corruzione, ma il giudice per le indagini preliminari ha inquadrato diversamente alcune condotte, riconoscendo la gravità indiziaria per la corruzione impropria.
La nomina di Vicedomini e l’assunzione del compagno
La vicenda comincia nel 2020, quando il 30 novembre l’allora ministro dello Sviluppo economico Stefano Patuanelli, esponente del M5S, firma il decreto per la nomina di Vicedomini. Dal 15 dicembre il commercialista diventa rappresentante legale del Cus, organismo che gestisce le cooperative napoletane di lavoratori socialmente utili La Primavera II e 25 Giugno.
Poco più di un anno dopo, il 24 gennaio 2022, arriva l’assunzione di Martino. All’epoca Manzo è ancora deputata del Movimento 5 Stelle e vicepresidente della commissione parlamentare di controllo sugli enti di previdenza. Per la Procura, proprio questo passaggio rappresenterebbe la contropartita della segnalazione che avrebbe favorito Vicedomini nella nomina.
Il rapporto di lavoro sarebbe proseguito negli anni successivi. Nel 2025 il contratto di Martino sarebbe stato rinnovato con un compenso più elevato. Secondo l’accusa, l’incremento economico sarebbe servito anche a finanziare la campagna elettorale di Manzo in vista delle elezioni regionali della Campania del novembre 2025.
Le intercettazioni e il presunto accordo
A sostegno della ricostruzione investigativa ci sono diverse conversazioni intercettate. Nel settembre 2023 una dipendente del Cus avrebbe riferito a un collega che la nomina di Vicedomini era contenuta in un decreto firmato dal ministro e accompagnata dall’indicazione dell’onorevole Teresa Manzo.
Un altro passaggio risale al gennaio 2024. In quell’occasione Vicedomini, parlando con Martino, avrebbe lamentato la sua scarsa presenza sul posto di lavoro, ricordandogli di avergli comunque fatto arrivare i soldi. «Io quando ti ho potuto, i soldi te li ho mandati fino a casa e tu non sei venuto mai a lavorare», avrebbe detto il commercialista, aggiungendo di essere stato «l’unico che ha mantenuto gli impegni».
Le conversazioni successive riguarderebbero anche il compenso di Martino. Nel novembre 2024 Vicedomini avrebbe raccontato a un collaboratore che Manzo gli aveva chiesto di aumentare lo stipendio del compagno da 1.000 a 1.500 euro mensili per sostenere la campagna elettorale. I due avrebbero quindi discusso di come presentare l’incremento come rimborso spese, evitando così il pagamento di tasse e contributi.
Nel gennaio 2025, sempre secondo le intercettazioni, un collaboratore avrebbe suggerito a Vicedomini di spiegare all’ex parlamentare che, dopo la fine del suo mandato, non poteva più garantirle la stessa copertura politica. Un’ulteriore conversazione del giugno 2026 contiene un riferimento al presunto accordo: Vicedomini, lamentandosi ancora delle assenze di Martino, avrebbe affermato che «l’unico che ha rispettato il patto è il sottoscritto».
La decisione del gip e l’esclusione dell’aggravante mafiosa
Il gip Emilio Minio ha ritenuto sussistenti gravi indizi in relazione alla ricostruzione dell’accusa, ma ha qualificato i fatti come corruzione impropria. Secondo il giudice, Manzo avrebbe effettivamente segnalato Vicedomini per la nomina, ma non sarebbero emersi elementi sufficienti a dimostrare interventi specifici contrari ai doveri istituzionali, come pressioni indebite o interferenze illecite.
La condotta sarebbe consistita, secondo questa ricostruzione, nella disponibilità dell’ex parlamentare a mettere il proprio ruolo al servizio degli interessi di Vicedomini. Il gip ha inoltre escluso l’aggravante mafiosa, non ravvisando un collegamento tra la presunta corruzione e un vantaggio concreto per il clan Veneruso.
Per quanto riguarda le eventuali misure cautelari nei confronti di Teresa Manzo, Dario Vicedomini e Alessandro Martino, il giudice si è riservato di decidere dopo gli interrogatori degli interessati.
Il ruolo di Patuanelli e Saiello: nessuna contestazione
Nell’inchiesta compaiono anche altri esponenti del Movimento 5 Stelle, ma le loro posizioni sono distinte da quella dell’ex deputata. Stefano Patuanelli, che firmò il decreto di nomina quando era ministro dello Sviluppo economico, è stato ascoltato come persona informata sui fatti il 18 febbraio 2025. Non risulta indagato e nei suoi confronti non vengono contestate condotte illecite.
Durante l’audizione, Patuanelli ha spiegato che per le nomine ministeriali era consuetudine interloquire con i parlamentari del partito eletti nel territorio interessato, generalmente attraverso il gabinetto del ministero. Non ha escluso di aver parlato della nomina con Manzo, precisando però di non ricordare con esattezza la circostanza.
Anche Gennaro Saiello, consigliere regionale e capogruppo del M5S, compare negli atti. Il suo nome è stato fatto da Dario De Falco, ex capo della segreteria di Luigi Di Maio, ascoltato il 26 febbraio 2025. De Falco ha riferito che la candidatura di Vicedomini sarebbe stata sostenuta sia da Manzo sia da Saiello. Ha inoltre raccontato di un incontro a Palazzo Chigi con Vicedomini, al quale avrebbe partecipato Manzo oppure Saiello, senza tuttavia riuscire a ricostruire con certezza l’episodio.
Saiello non è indagato e non è stato ascoltato nell’ambito di questa vicenda. La sua posizione, così come quella di Patuanelli, non presenta contestazioni penali nell’ordinanza.
