Domenica 22 marzo e lunedì 23 marzo 2026 gli italiani sono chiamati alle urne per il referendum sulla giustizia, una consultazione destinata a incidere in modo profondo sull’assetto dell’ordinamento giudiziario. Non si tratta di un voto su una singola legge ordinaria ma di un referendum costituzionale che riguarda la riforma voluta dal governo e già approvata dal Parlamento. Poiché la modifica della Costituzione non ha ottenuto la maggioranza qualificata richiesta per entrare automaticamente in vigore, la decisione finale spetta ora ai cittadini.
Il referendum è di tipo confermativo, il che significa che non è previsto un quorum minimo di partecipazione: la riforma entrerà in vigore se la maggioranza dei voti sarà per il sì, mentre resterà invariato l’attuale sistema se prevarrà il no. Il voto arriva al termine di un lungo dibattito politico e istituzionale sul funzionamento della giustizia italiana, da anni al centro di tensioni tra politica e magistratura e di discussioni sulla necessità di riforme strutturali.
Cosa cambia con la riforma
Il cuore della riforma riguarda l’organizzazione della magistratura e il modo in cui vengono gestite le carriere dei magistrati. La modifica più discussa è la separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri, due figure che oggi appartengono allo stesso ordine e che, almeno teoricamente, possono passare da una funzione all’altra nel corso della loro vita professionale.
Con la riforma questo non sarebbe più possibile. Chi sceglie di diventare giudice resterebbe giudice per tutta la carriera, mentre chi intraprende il percorso di pubblico ministero non potrebbe più svolgere la funzione giudicante. L’obiettivo dichiarato dai promotori della riforma è rafforzare la distinzione tra chi accusa e chi giudica, rendendo il processo più equilibrato e aumentando la percezione di imparzialità del sistema.
Un altro punto centrale riguarda il Consiglio superiore della magistratura, l’organo di autogoverno dei magistrati. La riforma prevede una sua riorganizzazione con la creazione di due organismi distinti: uno dedicato ai giudici e uno ai pubblici ministeri. Accanto a questi verrebbe istituita anche una nuova Alta corte disciplinare, incaricata di giudicare eventuali illeciti commessi dai magistrati.
Il progetto introduce inoltre nuovi meccanismi per la selezione dei membri degli organi di autogoverno. L’intento è ridurre il peso delle correnti interne alla magistratura, spesso accusate di influenzare nomine e promozioni. Per questo motivo è stato previsto anche il ricorso a forme di sorteggio per la scelta di alcuni componenti, una soluzione pensata per limitare la logica delle appartenenze e rendere più trasparente il sistema.
Le ragioni del sì
Chi sostiene il sì vede nella riforma un passaggio necessario per modernizzare la giustizia italiana e per superare alcune criticità storiche del sistema. Il punto più citato riguarda proprio la separazione delle carriere: secondo i favorevoli, distinguere in modo netto il ruolo del pubblico ministero da quello del giudice renderebbe il processo più equilibrato e rafforzerebbe la garanzia della terzietà del giudice.
I sostenitori della riforma ritengono inoltre che l’attuale sistema, basato su un unico ordine della magistratura, possa generare una percezione di vicinanza eccessiva tra chi accusa e chi giudica. Separare i percorsi professionali servirebbe dunque a rendere più evidente l’indipendenza del giudice rispetto all’accusa.
Un altro argomento a favore del sì riguarda la questione delle correnti della magistratura. Negli ultimi anni diversi scandali e polemiche hanno acceso il dibattito sul peso delle appartenenze associative nelle decisioni del Consiglio superiore della magistratura. Secondo i promotori della riforma, modificare la struttura del Csm e introdurre nuovi criteri di selezione dei membri potrebbe ridurre queste dinamiche e rendere più trasparente la gestione delle carriere.
Infine, chi sostiene la riforma sottolinea che la separazione tra giudici e pubblici ministeri esiste già in molti sistemi giudiziari europei. In questa prospettiva il referendum rappresenterebbe un passo verso un modello di giustizia più vicino agli standard di altri Paesi occidentali.
Le ragioni del no
Sul fronte opposto, i sostenitori del no vedono nella riforma un rischio per l’equilibrio istituzionale disegnato dalla Costituzione. Secondo questa posizione, la magistratura deve restare un ordine unitario proprio per garantire la sua indipendenza rispetto alla politica e agli altri poteri dello Stato.
Per molti critici la separazione delle carriere potrebbe indebolire la figura del pubblico ministero, trasformandolo di fatto in una parte dell’accusa più vicina al potere esecutivo. In questa lettura, il sistema attuale garantirebbe invece una maggiore autonomia dell’azione penale e una maggiore indipendenza dei magistrati.
Altri oppositori sostengono che la riforma non affronti i problemi più concreti della giustizia italiana, come la durata dei processi, la carenza di personale negli uffici giudiziari e le difficoltà organizzative dei tribunali. Cambiare la struttura costituzionale della magistratura, secondo questa visione, non risolverebbe i ritardi della macchina giudiziaria né migliorerebbe il funzionamento quotidiano dei tribunali.
C’è poi chi teme che la divisione del Consiglio superiore della magistratura e la creazione di nuovi organi disciplinari possano aprire la strada a un maggiore intervento della politica nella gestione della magistratura, alterando un equilibrio istituzionale che la Costituzione aveva costruito proprio per garantire autonomia e indipendenza.
Un voto sul modello di giustizia
Il referendum del 22 marzo non riguarda quindi solo una questione tecnica ma un tema più ampio: il modello di giustizia che l’Italia vuole adottare per il futuro. Da una parte c’è chi considera la riforma una modernizzazione necessaria, capace di rendere il processo più equilibrato e di limitare il peso delle correnti interne alla magistratura. Dall’altra chi teme che la revisione possa indebolire l’autonomia dei magistrati e modificare l’equilibrio tra i poteri dello Stato.
Il voto dei cittadini deciderà se il sistema giudiziario italiano dovrà cambiare struttura oppure restare quello attuale. In ogni caso, il risultato del referendum rappresenterà uno dei passaggi più significativi del dibattito italiano sulla giustizia, un tema che da decenni attraversa la politica, le istituzioni e l’opinione pubblica del Paese.
