La ricostruzione di una tragedia in ambiente subacqueo profondo si muove sempre tra dati tecnici, testimonianze e ipotesi che devono essere verificate con estrema cautela. In questo caso, la complessità aumenta perché la scena dell’incidente si trova in un contesto estremo, difficile da raggiungere e da analizzare anche per gli investigatori.
Quando le indagini si spostano sott’acqua, ogni dettaglio diventa decisivo: l’equipaggiamento, la pianificazione dell’immersione, le condizioni della grotta e la preparazione del gruppo. Elementi che, messi insieme, possono raccontare una storia molto diversa da quella immaginata prima della discesa.
Leggi anche: “Dove sono i corpi”. Maldive, la scoperta che spiega tutto: cos’è successo davvero
Il recupero dei corpi e il ruolo degli esperti
Con il supporto degli esperti finlandesi di Dan Europe, i corpi degli sub italiani coinvolti nella tragedia sono stati recuperati e affidati alle autorità competenti. Da questo momento, il lavoro investigativo si concentra sulle indagini della Procura di Roma e delle autorità delle Maldive, chiamate a chiarire la dinamica dell’accaduto.
Il punto centrale resta uno: ricostruire cosa sia accaduto all’interno della grotta e perché il gruppo sia arrivato in una zona così profonda senza riuscire a risalire.
Le bombole e l’attrezzatura utilizzata
Uno degli elementi più rilevanti riguarda l’analisi delle bombole da sub utilizzate durante l’immersione. Dai primi rilievi sull’attrezzatura del capobarca e guida Gianluca Benedetti, recuperato nella parte iniziale della grotta, emergerebbe l’utilizzo di bombole tipiche delle immersioni ricreative, generalmente considerate adeguate fino a circa 30 metri di profondità.
Un dettaglio cruciale è che la bombola dell’uomo risultava esaurita. Un elemento che apre interrogativi sulla gestione dei consumi d’aria e sui tempi di permanenza nella zona più profonda della cavità.
Secondo le valutazioni tecniche degli esperti, le profondità raggiunte — fino a circa 60 metri — richiederebbero invece attrezzature più avanzate, come bombole di maggiore capacità o miscele trimix (elio, azoto, ossigeno), considerate più sicure per immersioni in grotta.
Muta corta e condizioni dell’immersione
Tra i dettagli analizzati dagli investigatori figura anche la muta da sub. La subacquea Monica Montefalcone, secondo quanto riferito da fonti locali, sarebbe stata ritrovata con una muta corta.
Un elemento che, pur non essendo di per sé determinante nelle acque calde delle Maldive, solleva interrogativi sulla pianificazione dell’immersione, soprattutto considerando che la seconda camera della grotta è priva di luce e caratterizzata da condizioni ambientali più complesse rispetto all’ingresso.
La scelta dell’equipaggiamento, nel suo insieme, viene ora valutata per capire se fosse coerente con un’immersione in ambiente profondo oppure più compatibile con un’attività ricreativa a minore profondità.
Le sagole e la mancanza di orientamento
Un altro punto critico riguarda le sagole di orientamento nella grotta. Secondo quanto riferito dai sub di Dan Europe, la cavità non sarebbe stata correttamente attrezzata con una linea continua di riferimento.
In molte immersioni in grotta, infatti, una sagola principale permette ai sub di orientarsi e risalire in sicurezza, fungendo da guida fisica lungo il percorso. In questo caso, invece, sarebbero stati presenti solo frammenti di corda non collegati tra loro e non utilizzabili in modo efficace.
Resta inoltre da chiarire se il gruppo abbia utilizzato un proprio sistema di orientamento, il cosiddetto “filo d’Arianna”, per tentare di mantenere la direzione all’interno della cavità.
Il nodo della pianificazione dell’immersione
Tra gli aspetti ancora senza risposta c’è quello della pianificazione dell’immersione subacquea. Non emergerebbe, al momento, traccia di un piano scritto o condiviso con il capitano dell’imbarcazione coinvolta.
Secondo gli esperti, una corretta pianificazione avrebbe dovuto includere una ricognizione preliminare della grotta, utile a verificare correnti, profondità e condizioni interne. Non è chiaro se tale fase sia stata effettivamente svolta prima della discesa del gruppo.
Questo elemento diventa centrale per comprendere se si sia trattato di un’immersione strutturata o di un’esplorazione meno rigorosa rispetto agli standard richiesti per ambienti di questo tipo.
Le ipotesi ancora aperte
Gli investigatori non escludono al momento alcuna ipotesi. Tra le possibili cause vengono considerate fattori come perdita di orientamento, correnti, narcosi da azoto o altri eventi improvvisi legati alla profondità.
Ciò che resta ancora da chiarire è come il gruppo sia riuscito a superare la prima grande camera della grotta e a raggiungere l’anfratto più profondo, dove successivamente sono stati rinvenuti i corpi.
Un punto decisivo sarà proprio la ricostruzione degli ultimi minuti dell’immersione, quando la situazione potrebbe essere rapidamente degenerata, impedendo qualsiasi tentativo di risalita o richiesta di aiuto.
